10 Jan

I sagen anlagt af TandlægeTryghed mod PTO har Sø- og Handelsretten afsagt dom. TandlægeTryghed har bl.a. anlagt sagen, fordi PTO har byttet om på ansvar og roller, og forkert har skrevet TandlægeTryghed, hvor der skulle stå Tandlægeforeningen. 

Under hele forløbet har PTO fremlagt dokumentation for sagens forløb. Det gør vi også nu. PTO er lettet over, at der nu er sat et punktum i sagen. PTO skal til TandlægeTryghed betale 25.000 kr. i erstatning, hvilket må ses som et symbolsk beløb i forhold til TandlægeTrygheds krav på ½ mio. kr. 

Har du spørgsmål til dine forsikringer, er du velkommen til at rette henvendelser til Praksis+ på T: 3012 8022 eller E: kontakt@praksisplus.dk

Du kan læse hele domskonklusionen her, hvor PTO skal berigtige følgende udsagn:   

Det forbydes Praktiserende Tandlægers Organisation at anvende følgende udsagn: 

”Det kan være et sammenfald af tilfældige omstændigheder, men efter at PTO indledte processen med forsikringsselskaberne, nedsatte Tandlæge Tryghed pludselig ud af det blå forsikringspræmien på Tandskadeerstatningen med mere end halvdelen.” (som angivet i sagens bilag 1, Klinikejernes Magasin 2021). 

”Men hvorfor er prisnedsættelsen ikke sket for mange år siden, og har Tandlæge Tryghed tænkt sig at betale penge tilbage også for tidligere år fra den pengetank på mere end 100 mio. kr., som Tandlæge Tryghed har oparbejdet over årene?” (som angivet i sagens bilag 1, Klinikejernes Magasin 2021). 

”Der har i årenes løb været flere tilløb til at etablere et alternativ til Tandlæge Trygheds Tandskadeerstatning.” (som angivet i sagens bilag 1, Klinikejernes Magasin 2021).

 ”Tandlægeforeningen etablerede i 1990 en privat forsikringsordning, der blev døbt ”Tandskadeerstatningen”, og som administreres af Tandlæge Tryghed.” (som angivet i sagens bilag 1, Klinikejernes Magasin 2021). 

”Finansieringen af Tandskadeerstatningen er opgjort i den seneste årsrapport fra 2019 for Tandlæge Tryghed.” (som angivet i sagens bilag 1, Klinikejernes Magasin 2021). 

”Den 18. maj i år fik klinikejerne en mail fra Tandlæge Tryghed om, at […]” (som angivet i sagens bilag 1, Klinikejernes Magasin 2021). 

”Praksis+ er en totalløsning, der samler alle de forsikringer en klinik har brug for, og yder på flere områder klinikejerne en bedre dækning end praksisforsikringen fra Tandlæge Tryghed, fordi forsikringen også omfatter klinikudstyr, kriminalitet, netbank og cyberforsikring.” (som angivet i sagens bilag 1, Klinikejernes Magasin 2021). 

”Med opsigelsen af overenskomsten kan klinikejerne behandle med fuldt offentligt tilskud uden samtidig at være bundet til Tandlæge Trygheds Tandskadeerstatning.” (som angivet i sagens bilag 1, Klinikejernes Magasin 2021). 

”Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning administreres af Tandlæge Tryghed.” (som angivet på PTOs hjemmeside, jf. bilag 2, skærmprints af 8. november 2021 fra www.pto.dk). 

”Tandskadeerstatningen administreres af Tandlæge Tryghed, som man som privatpraktiserende tandlæge betaler til ved, at regionerne hver måned trækker et aconto beløb på 2 % af klinikkens tilskudsomsætning.” (som angivet på PTOs hjemmeside, jf. bilag 2, skærmprints af 8. november 2021 fra www.pto.dk). 

”PTOs aftale med Købstædernes Forsikring om et nyt forsikringsprodukt Praksis+ er et nybrud, og sikrer landets klinikejere, at der fremadrettet vil være større transparens og gennemskuelighed om prissætning af klinikejernes forsikringspræmier.” (som angivet i sagens bilag 1, Klinikejernes Magasin 2021). 

”Alligevel giver det anledning til undren, at prisnedsættelsen ikke er sket for mange år siden og først kommer når rygterne om vores konkurrerende forsikringsprodukt har spredt sig i tandlægebranchen. Vi vælger dog at glæde os på vores medlemmers vegne over, at der efter mange år langt om længe er udsigt til, at landets klinikejere kan tegne deres forsikringer til konkurrencedygtige priser.” (som angivet i sagens bilag 1, Klinikejernes Magasin 2021). 

”I artiklen ”Millionerne, der forsvandt” kan du læse om finansieringen af tandskadeerstatningen, og at tandlæger i mange år har betalt for meget for deres forsikringer.” (som angivet i sagens bilag 1, Klinikejernes Magasin 2021). 

”En nedsættelse af forsikringspræmien, som årligt giver 20 mio. kr. mindre i præmieindtægter, rejser også spørgsmål til prissætningen af forsikringspræmien og hvor klinikejernes præmieindbetalinger er forsvundet hen året før.” (som angivet i sagens bilag 1, Klinikejernes Magasin 2021).